|
|
|
Художественные объединения
|
|
|
«Мир искусства»
|
«Мир искусства», мирискусники — объединение художников, созданное в Петербурге в конце XIX в., заявившее о себе журналом и выставками, от имени которых получило свое название. В «Мир искусства» входили в разное время чуть ли не все передовые русские художники: Л. Бакст, А. Бенуа, М. Врубель, А. Головин, М. Добужинский, К. Коровин, Е. Лансере, И. Левитан, М. Нестеров, В. Серов, К. Сомов и др. Всех их, очень разных, объединил протест против официального искусства, насаждаемого Академией, и натурализма художников-передвижников.
Возникновению объединения «Мир искусства» предшествовал маленький домашний «кружок самообразования» на квартире А. Бенуа, где собирались его друзья по частной гимназии К. Мая: Д. Философов, В. Нувель, а затем Л. Бакст, С. Дягилев, Е. Лансере, А. Нурок, К. Сомов. Весной 1898 г. в музее училища барона Штиглица усилиями Дягилева была организована первая художественная выставка «русских и финляндских художников», в том же году возник журнал «Мир искусства», субсидируемый М. Тенишевой и С. Мамонтовым.
Лозунгом кружка было «искусство для искусства» в том смысле, что художественное творчество само в себе несет высшую ценность и не нуждается в идейных предписаниях со стороны. В то же время это объединение не представляло собой какого-либо художественного течения, направления, или школы. Его составляли яркие индивидуальности, каждый шел своим путем.
Искусство «мирискусников» возникло «на острие тонких перьев графиков и поэтов». Атмосфера нового романтизма, проникшая в Россию из Европы, вылилась в причуды виньеток модных тогда журналов московских символистов «Весы», «Золотое руно». Рисунок узорных оград Петербурга соединился с устремлениями художников абрамцевского кружка И. Билибина, М. Врубеля, В. Васнецова, С. Малютина по созданию «русского национального стиля». На страницах журнала «Мир искусства» увлечение творчеством современных финских художников как «наиболее близких» соседствовало с «ориентальными оргиями Бакста» и «лукавым примитивизмом Билибина и Нарбута, историческими стилизациями Бенуа и Сомова, петербургским символизмом Добужинского» 1.
Не было идейного единства и в редакции журнала «Мир искусства». И все же было общее в самом главном. Это «пиетет к самой идее культурности» (слова А. Бенуа), аристократизм, эстетизм, пафос отрицания «прозы жизни», стремление к отказу от «литературщины», назидательности и «анекдота» — так мирискусники называли сюжет в живописи передвижников, вера в красоту формы и объединяющую силу всех видов искусства. А. Бенуа впоследствии вспоминал, что его друзей «инстинктивно тянуло уйти от отсталости российской художественной жизни, избавиться от... провинциализма и приблизиться к культурному Западу, к чисто художественным исканиям иностранных школ..., подальше от нашего упадочного академизма... и сильных некогда передвижников»2. Последние, правда, не оставались в долгу, так И. Репин, в свою очередь, обвинял журнал «Мир искусства» в нападках на наше национальное русское искусство» 3. Отсюда демонстративное «западничество», стремление приобщить современное русское искусство к европейским традициям, внимание к истории, ретроспективизм, черты стилизаторства, проявившиеся достаточно сильно у многих членов группы.
Душой редакции журнала «Мир искусства» был А. Бенуа, организатором С. Дягилев. Много внимания на страницах журнала уделялось теоретическим вопросам: проблеме художественного синтеза и синтетического метода, книжной графике и ее специфике, популяризации творчества современных западных художников. Особое место в творчестве мирискусников занимал Петербург, «окно в Европу», его образ как символ единения русской и западноевропейской культуры (т. н. петербургский стиль). Петр Великий, по словам Бенуа был «главным кумиром их кружка». Отдали дань художники «Мира искусства» и «стилю модерн».
С точки зрения художественного метода, если говорить о самом главном в творчестве «типичных» мирискусников, они больше синтетики, чем аналитики, графики чем живописцы. В графике мирискусников рисунок часто следует заранее сочиненному узору, а цветовое пятно обводится контуром, чтобы максимально подчеркнуть его «синтетический», декоративный характер. Отсюда рассудочность, ирония, игра, декоративизм. Рисунок, живопись и даже скульптура подчинялись декоративно-графическому началу. Это объясняет и тяготение к синтезу различных видов и жанров искусства: соединению в одной композиции пейзажа, натюрморта, портрета или «исторического этюда»; включение живописи, скульптуры, рельефа в архитектуру, стремление использовать новые материалы, «выход» в книжную графику и музыкальный театр. Однако стремление к «художественному синтезу», вообще характерное для периода Модерна, которое, казалось бы, должно было привести к созданию «большого стиля», самым парадоксальным образом стало причиной ограниченности творчества мирискусников. Эти художники «снижали понятие живописного толкованием его как декоративного ощущения действительности... тут и заключалось противоречие, приведшее к глубоко кризисному, быстрому размельчанию столь яркого и энергичного направления... От интенсивнейшей деятельности блестящей эпохи осталось очень много красивых произведений... Но совсем не появилось произведений всецело значимых...»4
В 1902—1903 гг. в Петербурге мирискусниками был организован постоянный салон «Современное искусство», где экспонировались произведения декоративного и прикладного искусства и оформление интерьеров, отражающие новые веяния Модерна. В 1903 г. петербургские мирискусники объединились с московской группой «36 художников», в результате чего образовался «Союз русских художников». В 1904 г. журнал «Мир искусства» закончил свое существование, в какой-то мере ему наследовал «Аполлон». В 1906—1914 гг. под лозунгом «Мира искусства» С. Дягилев в Париже устраивал художественные выставки и спектакли (см. Русские Балетные Сезоны в Париже). В 1910 г. «Союз русских художников» раскололся на москвичей и петербуржцев. Поводом для раскола послужила чрезвычайно резкая статья А. Бенуа в газете «Речь», в которой он поддерживал своих старых друзей за «стиль» и «декоративность» и осуждал «авангардистов москвичей» М. Ларионова, П. Кузнецова, Г. Якулова за «бездумное подражание французам», «фовистам», а к «арьергарду, балласту, лишенному вкуса» и «мертвецам» причислял всех остальных москвичей: А. Васнецова, А. Архипова, А. Степанова, Л. Пастернака, В. Сурикова. В результате было создано новое объединение «Мир искусства» под председательством Н. Рериха, в которое вошли лишь петербуржцы. Оно просуществовало до 1924 г. Несмотря на то, что «прощальная выставка» первого объединения «Мир искусства» состоялась в Петербурге еще 1906 г., кружок Бенуа никогда не прекращал своей деятельности и во всех перипетиях самые разные художники продолжали называть себя «мирискусниками». В 1927 г. состоялась уже «в эмиграции», последняя выставка «Мира искусства» в Париже.
История «Мира искусства» и «Союза русских художников» показала, что в России конца XIX — начала XX вв. существовало два параллельных течения обновления художественной культуры, две традиции и две концепции — петербургская и московская, с различным пониманием национального содержания искусства и использования европейского опыта. Справедливости ради, следует отметить, что даже такой непримиримый оппонент московских художников, как А. Бенуа, понимал это. В 1932 г. он писал: «Новое, свежее веяние пошло из Москвы. При всем моем пристрастии к историзму я должен признать, что ему бы не выбраться без этой помощи, поступившей из самого сердца России... вероятно, как следствие известной оторванности Питера от народной жизни в целом. Несмотря на «окошко в Европу», нас на берегах Невы слишком давило то, что вырабатывалось всякими «учреждениями и установлениями»... в Москве... более вольной и самобытной... художественный мир был куда лучше информирован о том, что творилось на Западе...»5
Показательно также, что и петербургскому, и московскому течениям «обновления художественной жизни» противостояло наиболее реакционное, «русофильское», возглавляемое В. Стасовым (т. н. русское искусство, «русский стиль»). Неистовый критик, защищая «национальные традиции», называл, к примеру, искусство Врубеля «декадентским хламом» и ругал художника за то, что он примкнул к «безмозглым и бездарным Бакстам, Сомовым, Бенуа». Всех мирискусников он считал «нищими духом», а их выставки: «подворьем прокаженных» 6.
|
1. Асафьев Б. Русская живопись. Л.-М.: Искусство, 1966, с. 107-110.
2. Бенуа А . Возникновение «Мира искусства». Л., 1928, с. 21-23.
3. «Нива», 1899, №15, с. 298-300.
4. Асафьев Б. Русская живопись. Л.-М.: Искусство, 1966, с. 112.
5. А . Бенуа размышляет... М.: Сов. художник, 1968, с. 209.
6. Сахарова Е. В. Поленов, Б. Поленова. Хроника семьи художников. М.: Искусство, 1964, с. 581.
|
|
|